虽然行政部门不断出文力推EPC模式，但实践中却总是碰到各种各样的问题，走得坚难，走得坎坷，一路困惑。

本文则是在此基础上对EPC模式中工程监理问题的进一步探讨。EPC模式中最为常见的困惑之一就是EPC项目中的工程监理定位问题。EPC项目是否需要工程监理？若需要，是否应遵循现有的监理规范、规程？若无法套用，又该如何？……

本文就上述困扰在简要分析EPC模式的基础上，提出自己的拙见，以供大家参考。

一、EPC模式与平行发包模式的差异

1、概念的差异

若将实施阶段的勘察、设计、施工分别发包给不同的勘察承包人、设计承包人和施工承包人，这种模式就是业内通常所称的“平行发包模式”。《建设法》是以平行发包模式为主要模式构建法律框架的，故基本遵循“先勘察、后设计、再施工”的原则。

若将实施阶段的勘察、设计、施工一并发包给工程总承包人，这种模式就是业内所称的“建设工程总承包”，即EPC模式。《建设法》仅对EPC模式采取提倡态度。但基于现今“一路一带”的现实需求，EPC模式的地位正在不断提高。

2、特点的差异

平行发包模式，对发包人而言，对造价确定依据较明确，商业风险相对较小且较利于控制过程，缺点在于承担技术风险的可能性较大；而对承包人而言，由于承包范围相对简单明确，因此，商业和技术风险均较小。

EPC模式，对发包人而言，选择合适的承包人较困难，且因确定造价的依据不具体导致商业风险较大，但通常不太可能承担技术风险。而对承包人而言，EPC模式具有便于“统揽全局、统筹安排、统一管理”的条件，缺点在于商业风险较大。同时，由于承包范围复杂，往往具有一定探索性和涉外性，故技术风险更大。