基本案情

A公司满心欢喜的中标了38台新能源车，却在中标公告期间被质疑车辆载重量不满足使用单位要求，“载重量”在招标文件中是“非实质性条款”。经采购人研究确认，最后对此项目做了废标处理，重新进行招标。

A公司对此表示不服。让我们先来还原一下整个采购项目。

某单位采购38台新能源车，采购代理机构在招标文件“技术要求”部分写的是：载重量:1.4-2吨。在“评分标准”中如此描述：1、所报车辆的配置不能实质性满足招标文件重要技术指标、参数要求的为无效报价。完全满足招标文件技术指标、参数要求的得9分，所报产品技术指标、参数低于招标文件规定的相应技术指标、参数的，每有一项减1分，最多减4分。所报产品技术指标，参数高于招标文件规定的相应技术指标、参数的，每有一项加1分，最多加4分。

招标文件中对实质性条款加星号，但对“载重量”并没有加星号，属于非实质性条款。　

A公司所投车辆的载质量为1.25吨，在评标过程中，评标委员会根据招标文件的要求认定A公司为负偏离，在此项中扣除了A公司一定分数。　

此招标采用的是综合评分法，经评标委员会综合评审，A公司得分最高，最后推荐A公司为中标候选人。　

中标公告发布期间，B公司对中标候选人A公司所报车辆实际额定载质量提出质疑，认为“A公司所报车辆额定载质量不能实质性满足载重量为1.4-2吨的要求”。

经采购人研究确认，A公司所报车辆实际载货质量1.25吨不能满足使用部门实际工作载货不低于1.4吨的要求，做废标处理，重新进行招标。

问题分析