基本案情

某采购代理机构受采购人委托采购会议视频系统。采购结果公布后，采购人提出，第一中标人的产品技术参数上存在偏差，不能满足招标文件要求，要求废标，取消第一中标人资格，由第二中标人中标。

监管部门受理后，根据采购人的强烈要求，组织由采购人、采购代理机构等方面代表参加的调查组，制定调查方案，通过多种方法认真进行调查，包括查阅现场记录，调看现场录相，向原厂商发函要求提供技术参数证明，向评审专家调查取证等。

经查，该供应商的投标产品在个别技术参数上确实有偏差，不完全响应招标文件要求。但评标委员会在评标过程中已经发现，并经现场研究，认为不是实质性条款，不是主要技术参数，不影响使用，可不作为负偏离。在评审时，专家均予以扣分处理。中标供应商承认，具体经办人在制作投标文件时发生粘贴错误，有个别指标出现负偏离，也有一些指标是正偏离。供应商承认错误，表示愿意积极改正，并承担相应的责任，可采取补救措施，在原报价不变的情况下，完全满足招标文件的要求并履行合同；如果决定取消其中标、成交资格，将认真吸取教训。采购代理机构多次与采购人沟通，提出解决方案，但采购人不同意。采购人提出，供应商的行为严重违法，要求监管部门认真调查，严肃处理，并坚持要求废标，取消第一中标人资格，由得分排名第二的供应商中标。

问题提出

1、招标采购中，非实质性条款不满足能否取消中标成交资格？

2、根据现有证据，能否认定中标、成交结果无效？

3、该项目可否废标？

4、如取消第一中标人资格，可否由得分排名第二的供应商中标？

案例解析