案例回放

某市政府采购代理机构受采购人的委托，就采购人所需的教学科研设备进行公开招标采购。2月28日，采购代理机构发布公开招标公告；3月21日，开评标活动如期举行；3月23日，采购代理机构发布中标公告，S公司为该项目的中标人。

中标公告公布后，同样参加了该项目投标的供应商H公司向采购代理机构提出质疑。H公司在书面质疑中称，S公司所投产品只有4项技术性能符合招标文件的要求，其余技术指标均不符合招标文件要求，怎能成为中标供应商。

采购代理机构给H公司书面答复称会依法处理，但未对S公司质疑的内容作出正面回应。S公司对答复不满，决定提起投诉。但S公司还未来得及向财政部门提交投诉书，再次收到采购代理机构的答复，采购代理机构在第二次答复中表示，该项目将做废标处理，但未明确废标原因。次日，采购代理机构发布废标公告，称组织评标委员会复审后认为原中标结果无效，将择日重新组织招标。

3月28日，H公司向当地财政部门提起投诉。H公司的投诉事项有两方面：一是原中标候选人S公司所投的产品不符合招标文件的要求却中标，说明评审过程或评审结果有问题；二是采购代理机构质疑答复不明确，对质疑诉求未做正面回应，在第二次答复时也没有明确废标原因，要求当地财政部门认定该项目重新组织招标，重新组建评标委员会。

当地财政部门受理投诉，经调查后认为采购代理机构编制的招标文件主要参考了S公司的技术参数，存在倾向性，且在组织招标的过程中存在瑕疵，责令采购代理机构修改招标文件后重新组织招标。

问题引出

1.哪些情形下可以重新组织原评标文员会进行复审？

2.采购代理机构应如何做好质疑答复？

专家点评