近日，某采购代理机构受领一项预算3200万、60余种医疗家具公开招标采购计划，对某军队医院医疗家具进行采购。采购公告发出后，供应商A就采购技术参数和商务条款提出质疑，认为本次采购的“商务评审”和“技术评审”标准不合理，严重违反了公平公正原则，请求采购代理机构修改不合理的参数。

供应商A在质疑函中进一步说明：本项目是为某医院采购医疗家具，只要求省级政府采购定点供应商参加不合理；项目品种多，主要项目是医疗椅，是某家具生产厂家专利产品，仅有一个样品，无图纸，缺少详细尺寸；“产品业绩”中要求提供军队三甲医院系统合同属于间接缩小范围；产品指定零配件品牌单一，要求某个指定的尺寸也不合理；“技术评审”中的样品因素不合法，特定时间提供所有产品样品，就算加班加点也难以完成样品制作，更不用说提供省级以上质检部门检测报告了。标书还规定中标后进行考察，若不符合，取消中标资格。

该采购代理机构随即与采购人单位进行了联系，但采购人坚持要求此条件，认为本单位为三甲医院，要求“省级政府采购定点供应商”参加，是为保证较好的信誉和买到足够好的产品；对图纸和尺寸问题，医疗椅样品就摆在现场，可以随便测量，不知道说明技术力量薄弱；对样品提供，可以证明供应商现场供货能力的强弱，而且现场还可以获得更喜爱、更广泛、更丰富的产品；指定某个零配件品牌是确保产品质量；按某个专利制作是这个样品获得了上级的认可；要求中标后考察，是为了更放心。这看似合理，采购代理机构无奈按采购人意见“按标书要求”回复，强行招标。招标结果公示后，供应商A没有中标，还是就以上问题进行了质疑，要求废标。

该采购代理机构随即答复了供应商A的质疑，但供应商A对答复不满意，很快向上一级采购管理部门提起了投诉。采购管理部门经过审核供应商A提供的相关资料，并依法调取、审阅相关文件后，对投诉进行了答复。

采购管理部门认定，

必须提供详实的技术参数；

主要产品要有详实通用参数，不能指定某单位专利产品；

修改“军队三甲医院”条款，应当为同类合同业绩；

提供样品的要求并无不妥，应予以支持，但应当留足充分时间，按要求提供样品；

中标后考察的行为不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》的相关要求，取消该条款。